Neutralidad de la red: definición, componentes y factores

La neutralidad de la red es uno de los temas más candentes de los últimos años y hay razones para ello, ya que los resultados del debate sobre la neutralidad de la red pueden afectar cada pequeño aspecto de la vida de la población mundial en Occidente.

Big Tech tiene una diana en la frente, mientras que el modelo de China muestra lo que puede hacer un Internet nacional consolidado sin restricciones con respecto a la privacidad o los valores democráticos.

El silenciamiento de las protestas de Hong Kong, las interrupciones globales de Internet en Irak y el monopolio político ruso e iraní sobre Internet y su consiguiente censura no ocurren por casualidad. Sigue leyendo para obtener más información sobre la neutralidad de la red y por qué algunos países intentan eliminarla.

¿Qué es la neutralidad de la red?

La neutralidad de la red es la idea de que los proveedores de servicios de Internet deben tratar por igual todo el contenido que fluye a través de sus cables y torres celulares. Eso significa que no deberían poder deslizar algunos datos en «carriles rápidos» mientras bloquean o discriminan de otro modo otro material. En otras palabras, estas compañías no deberían poder impedirte el acceso a un servicio como Skype, o ralentizar Netflix o Hulu, para alentarte a conservar tu paquete de cable o comprar un servicio de transmisión de video diferente.

En otras palabras, la neutralidad de la red fomenta que todos los tipos de tráfico legal de Internet (datos intercambiados y transferidos a través de Internet, incluidos mensajes, archivos y contenido) sean tratados por igual por los ISP. Es el principio que los ISP deben brindar acceso a todos los sitios sin trato preferencial y en las mismas condiciones.

Los defensores de la neutralidad de la red han argumentado durante mucho tiempo que mantener Internet como un campo de juego abierto es crucial para la innovación. Si los proveedores de banda ancha eligen sus favoritos en línea, es posible que las nuevas empresas y tecnologías nunca tengan la oportunidad de crecer.

Por ejemplo, si los proveedores de Internet hubieran bloqueado o limitado severamente la transmisión de video a mediados de la década de 2000, es posible que hoy no tuviéramos Netflix o YouTube.

Otros defensores destacan la importancia de la neutralidad de la red para la libertad de expresión: un puñado de grandes empresas de telecomunicaciones dominan el mercado de banda ancha, lo que pone en sus manos una enorme cantidad de poder para suprimir puntos de vista particulares o limitar el discurso en línea a aquellos que pueden pagar más.

La mayoría de los grandes proveedores de banda ancha prometieron no bloquear ni acelerar el contenido, pero los cuatro principales operadores de telefonía móvil comenzaron a ralentizar al menos parte del contenido de video. Los defensores de la neutralidad de la red temen que las cosas puedan empeorar. Un proveedor de banda ancha podría, por ejemplo, permitir que algunas empresas paguen por un trato prioritario en las redes de banda ancha. El temor es que, con el tiempo, las empresas y organizaciones que no pueden pagar un tratamiento prioritario o simplemente no se les ofrece acceso a él, se queden en el camino.

Historia

El profesor de derecho de la Universidad de Columbia, Tim Wu, acuñó el término «neutralidad de la red» en un artículo de 2003 sobre la discriminación en línea. En ese momento, algunos proveedores de banda ancha, incluido Comcast, prohibieron a los usuarios domésticos de Internet acceder a redes privadas virtuales (VPN), mientras que otros, como AT&T, prohibieron a los usuarios usar enrutadores Wi-Fi. A Wu le preocupa que la tendencia de los proveedores de banda ancha a restringir las nuevas tecnologías perjudique la innovación a largo plazo y pidió reglas contra la discriminación.

Los debates sobre la neutralidad de la red en Europa se remontan a la discusión de 2009 sobre la revisión del paquete de telecomunicaciones. En ese momento, los legisladores de la UE esperaban que la competencia y la transparencia fueran necesarias para evitar una gestión del tráfico de Internet (ITM) indebidamente discriminatoria. En particular, la Directiva de servicio universal exigió la transparencia de la información sobre las condiciones que limitan el acceso y el uso de las aplicaciones, mientras que el objetivo final de la Directiva marco era fomentar la regulación de las comunicaciones electrónicas únicamente por la ley de competencia. Se ha demostrado que este enfoque es erróneo por una serie de ejemplos bastante flagrantes, documentados en varias consultas, así como en investigaciones empíricas.

La evidencia apuntaba a lo que los estados miembros del Consejo de Europa ya habían percibido en 2010, es decir, que la ITM discriminatoria podría afectar negativamente el derecho de los usuarios finales a acceder y compartir contenido y aplicaciones en línea, limitando así indebidamente la circulación de información e innovación. Por esta razón, los miembros del Consejo de Europa consideran útil un marco para brindar orientación sobre lo que puede constituir un ITM razonable. Los elementos para construir dicho marco se encargaron en 2013, con el fin de desarrollar posteriormente la Recomendación del Consejo de Europa sobre la neutralidad de la red. Una amplia gama de organizaciones de la sociedad civil, académicos y empresarios se mostraron más cautelosos y destacaron la existencia de varias lagunas potenciales en el texto.

El Parlamento de la UE solicitó a la Comisión que proponga legislación para garantizar la neutralidad de la red y, en septiembre de 2013, la CE publicó su proyecto de Reglamento del Mercado Único de las Telecomunicaciones, que incluye disposiciones de neutralidad de la red muy controvertidas. Las disposiciones fueron modificadas posteriormente y, tras más de dos años de negociaciones, el Parlamento Europeo desarrolló el Reglamento 2015/2120 por el que se consagran “reglas comunes para salvar la igualdad de trato y no discriminación en el tráfico”. Cuando se presentó el Reglamento, los comisarios de la UE dieron la bienvenida a las nuevas reglas como un gran éxito, mientras que una amplia gama de organizaciones de la sociedad civil, académicos y empresarios se mostraron más cautelosos, destacando la existencia de varias lagunas potenciales en el texto.

Componentes

Los componentes de la neutralidad de la red son los siguientes:

Sin estrangulamiento o creación de «carril rápido»

Los proveedores de servicios de Internet tienen el incentivo de cobrar precios superiores a los consumidores y/o corporaciones (p. ej., Netflix) por velocidades de conexión más rápidas. Implica que algunas empresas que pagan precios más altos tienen prioridad sobre otras que no pueden pagar servicios premium.

El estrangulamiento es desventajoso para:

  • Pequeñas empresas y nuevas empresas que desean aumentar su presencia en línea pero no pueden pagar los precios premium;
  • Empresas con alto uso de ancho de banda, es decir, sitios web populares que alojan una gran cantidad de datos, como Google, Netflix, YouTube y Facebook, que requieren velocidades rápidas debido al alto volumen de usuarios; y
  • Las empresas que están incurriendo en mayores costos pueden trasladarlos al consumidor en forma de mayores precios. Por lo tanto, la regulación presenta una amenaza para el bienestar del consumidor.

Un excelente ejemplo de estrangulamiento proviene del acuerdo de Comcast Corporation con Netflix. Durante las negociaciones, la velocidad de conexión y transmisión para los usuarios de Netflix fue lenta, pero tan pronto como se llegó a un acuerdo entre las empresas, la velocidad aumentó exponencialmente.

Muestra cómo los ISP y los proveedores de telecomunicaciones pueden monopolizar el mercado para cobrar precios premium.

Sin bloquear ni prohibir

Ciertos sitios web que albergan contenido con el que un proveedor de servicios de Internet no está de acuerdo pueden bloquearse. Del mismo modo, el ISP puede prohibir el uso de ciertos sitios web o tecnologías. Por ejemplo, AT&T prohibió el uso de enrutadores Wi-Fi antes de enfrentar críticas masivas.

A largo plazo, tales prácticas pueden limitar el uso de tecnologías innovadoras. Al mismo tiempo, los costes de información aumentan para los consumidores que desean acceder a sitios web bloqueados, lo que reduce el bienestar. Por lo tanto, la neutralidad de la red exige que el ISP no bloquee el contenido legal y que todo el contenido se trate de manera justa.

Factores a favor y en contra

Los defensores de la neutralidad de la red incluyen empresas de software (p. ej., Amazon), empresas de redes sociales (p. ej., Facebook) y proveedores de servicios de transmisión en línea (p. ej., Netflix y Hulu), junto con otros defensores de la neutralidad de la red.

Un argumento crucial para la neutralidad de la red y la igualdad de acceso es que permite que las pequeñas empresas emergentes y las empresas en etapa inicial crezcan en línea, lo que incentiva a las personas a innovar y crear nuevos productos y empresas. Al cobrar precios más altos, los ISP están restringiendo el crecimiento de pequeñas empresas innovadoras que no pueden pagar precios superiores.

Por ejemplo, es posible que Facebook no haya reemplazado a Myspace si hubiera cobrado precios altos por una mayor cantidad de usuarios. Del mismo modo, es posible que Netflix no hubiera crecido tanto si cobrara constantemente por una mejor calidad de transmisión.

Los partidarios de la neutralidad de la red también argumentan que el intercambio democrático y sin restricciones de información y contenido en Internet es importante para los países que se identifican como democracias.

Los proveedores de servicios de Internet tienden a estar en contra de la idea de adoptar la neutralidad de la red, como lo demuestran las demandas presentadas contra la FCC por varios ISP y compañías de telecomunicaciones. Una de las razones principales detrás de esto es la eficiencia que brinda la configuración del tráfico.

La configuración del tráfico se refiere a los ISP que asignan mayor ancho de banda y velocidad de conexión a sitios web que generan más ingresos y menor ancho de banda y velocidad a sitios web que no lo hacen. La práctica aumenta su rentabilidad general y también los incentiva a financiar la investigación y el desarrollo e innovar a largo plazo.

¿Por qué es controvertida la neutralidad de la red?

A medida que el acceso y uso de Internet se hizo cada vez más generalizado y las redes IP y de alta velocidad estaban disponibles, los proveedores de contenido y aplicaciones podían interactuar directamente con el consumidor a través de una página web. Actuando en el borde de la red sobre la que se encuentran, estos proveedores de servicios se volvieron independientes de la provisión de conectividad y comenzaron a suministrar productos y servicios que requieren mucho ancho de banda, como videojuegos o transmisión, a los usuarios finales.

Estos servicios crearon una importante aumento en el tráfico, lo que restringe la capacidad de las redes para manejar adecuadamente tales cantidades de
tráfico sin deterioro en la calidad del servicio y empeorando la experiencia del usuario. Por lo tanto el aumento del tráfico trajo el tema de la congestión de la red al debate sobre la neutralidad de la red.

El aumento del tráfico se tradujo en la necesidad de una mayor inversión en la red. Al mismo tiempo, aumentó la competencia de servicios como voz sobre IP y mensajería, que originó pérdidas significativas de ingresos para los proveedores de servicios de telecomunicaciones, y redujeron sus fuentes de fondos para realizar las inversiones necesarias en la red.

Desde entonces, estos hechos han sido ampliamente utilizados en todo el mundo por los proveedores de servicios de telecomunicaciones para respaldar la afirmación de que se debe aplicar una regulación idéntica sobre el contenido y que debe realizarse un pago (una tarifa de interconexión, acceso o uso) para acceder a servicios de telecomunicaciones de proveedores. Esto creó una nueva corriente de literatura económica sobre los soluciones que mejoren el bienestar a las alternativas de fijación de precios que podrían considerarse.

Agregando mayor complejidad al problema, una tendencia hacia un acceso cada vez más concentrado a mercados y la integración vertical de muchos operadores de red ha alimentado directamente los argumentos presentados por los defensores de la estricta neutralidad de la red. Además, los desarrollos tecnológicos que permiten un examen más intrusivo y detallado del contenido de cada paquete individual, utilizando Técnicas como la Inspección Profunda de Paquetes (DPI), han hecho posible la identificación de remitente, contenido y destinatario del paquete, suscitando temores de discriminación contra
proveedores de contenido competitivos.

Debido a la adopción mundial de internet, otros temas complejos como la libertad de expresión, la privacidad del consumidor o la seguridad nacional se han incluido progresivamente en conversaciones sobre la neutralidad de la red, agregando perspectivas políticas a un debate más limitado que
originalmente se centró en el modelado económico de precios en mercados de dos lados.

Los factores mencionados anteriormente han producido un cambio dramático en el sector de las TIC, y durante este período, académicos de diferentes campos y otras partes interesadas ofrecieron varios enfoques nuevos para la neutralidad de la red. Aunque se ha producido un debate considerable entre los profesionales del derecho y los profesores de economía, no parece haber consenso sobre un marco para analizar y potencialmente resolver problemas relacionados con la neutralidad de la red.

Libertad de expresión, privacidad y democracia

Supongamos que Internet se censura a favor de los gobiernos. ¿Qué pasa con la privacidad, entonces? Eso es exactamente contra lo que Edward Snowden nos advirtió: la vigilancia nacional, la invasión de la privacidad, los objetivos sofisticados para lavarnos el cerebro, la supresión de la libertad de expresión y el fin de la democracia. Los valores liberales no sobrevivirán sin una Internet abierta y la administración de Trump intentó silenciar a los liberales de la misma manera que se cercó a las agencias de medios que durante 3 años lo criticaron continuamente a él y a sus seguidores.

Es difícil omitir la política cuando se habla de neutralidad de la red porque es ante todo un debate político. Sin embargo, tiene muchas implicaciones tecnológicas. Desde un punto de vista político, tener un internet nacionalizado con proveedores siguiendo las órdenes del gobierno da como resultado una política de información más sólida. Por otro lado, tal poder en manos del gobierno le permite usar Internet de manera corrupta con fines propagandísticos. China y Rusia ya han tomado sus decisiones. ¿Qué va a pasar en EE.UU.? Nadie está seguro todavía.

Imagina un escenario hipotético: apoyas las protestas de Hong Kong o te opones a la anexión de la península de Crimea. Te gustaría contarlo en línea, por ejemplo, escribiendo una publicación en tu blog. Bueno, en China y Rusia tu blog será eliminado y eso sucederá con la ayuda de los proveedores locales de Internet. Las medidas pueden ser más estrictas, pero como es imposible arrestar a un gran número de personas, es mucho más fácil bloquearlas con una simple opción de desconexión.

¿Cómo se ha implementado la neutralidad de la red?

El rápido aumento del tráfico en algunas partes de Internet, la creciente demanda de consumidores para aplicaciones sensibles al tiempo como VoIP o IPTV, y la mejora técnica para gestionar el tráfico, permitió que los dos principios fundamentales de diseño se siguieran de manera justa fácilmente a lo largo de los años. Recientemente, se ha producido un cambio significativo en la cadena de valor de servicios de Internet con la aparición de las redes de entrega de contenido (CDN). Las CDN son proveedores de servicios a los proveedores de contenido y aplicaciones (CAP) que fueron diseñados para
mejorar la calidad de la entrega de contenido de Internet, a través del almacenamiento en caché local y en gran medida mayores cantidades de enrutamiento directo.

Los CDN invirtieron cantidades significativas en tránsito redes para mejorar el flujo de tráfico en internet y la calidad del servicio experimentado por los usuarios finales. Estos factores han contribuido a la adhesión general a los dos puntos clave de neutralidad de la red.

No hay muchas denuncias de violaciones de estos principios. Sin embargo, en determinados períodos, los operadores siempre han ejecutado algunas prácticas de gestión del tráfico para evitar congestión. Si se lleva a cabo sin el propósito de causar daño a los usuarios finales o competidores en la oferta de servicios de acceso a internet, estas prácticas de gestión del tráfico han sido
aceptadas y no consideradas una violación de los principios de neutralidad de la red.

Por qué la neutralidad de la red se ha vuelto más importante

La importancia de la neutralidad de la red se deriva de la profusión de servicios y aplicaciones proporcionados a través de Internet. En el pasado, los servicios de telecomunicaciones estaban estrechamente vinculados con la infraestructura a través de la cual se accedió pero, en Internet, el contenido es
separado de la red y es gratuito o pagado directamente por el usuario final.

Desde la perspectiva del usuario, es el contenido el que proporciona valor y la infraestructura es puramente un medio de acceder al contenido. Como resultado, la cantidad que los usuarios están dispuestos a pagar por la red
el acceso se basa en su expectativa de valor actual y potencial proporcionado a través del contenido y aplicaciones.

Alrededor del cambio de siglo, las empresas de redes de telecomunicaciones intentaron resistir estos desarrollos mediante la construcción de Redes de Próxima Generación (NGN), utilizando protocolos de Internet pero ofreciendo niveles de servicio más altos y garantizados.

Las ventajas de la NGN eran su capacidad para permitir que los operadores de telecomunicaciones ofrecieran una amplia gama de nuevos servicios generadores de ingresos desde dentro de un «jardín amurallado» creado por puertas de enlace a otras redes. Pero, en la práctica, Internet ha proporcionado la gran mayoría de estos nuevos servicios que han sustituido los ingresos previstos por los operadores de telecomunicaciones. Internet ha logrado esto porque, a diferencia de las NGN, localiza inteligencia en el borde de la red en los servidores y clientes de los usuarios finales, y proporciona una red de transporte abierta para unirlos, lo que permite a los usuarios innovar sin permiso y generar una variedad de aplicaciones mucho más rica que la que jamás podrían los operadores de telecomunicaciones.

El resultado general es que la Internet pública ha llegado a dominar las telecomunicaciones, y se accede cada vez más a través de dispositivos móviles.

Con los ingresos por servicios cambiando inexorablemente a los proveedores de aplicaciones basadas en Internet, las empresas de telecomunicaciones están bajo una creciente presión financiera. Sus ingresos son, en el mejor de los casos, planos y en muchos casos son descendente. Simultáneamente, la hiperdemanda de ancho de banda está elevando los costes de la red.

La mayoría de las empresas de telecomunicaciones están invirtiendo mucho para mantenerse al día: desarrollar e implementar tecnología que pueda ofrecer mayores anchos de banda sobre los bucles de cobre existentes;
despliegue de infraestructura de fibra de reemplazo que ofrece un ancho de banda virtualmente ilimitado dondequiera que puedan permitírselo; y encontrar formas de exprimir más ancho de banda de asignaciones finitas de radiofrecuencia para servicios móviles. Pero tan rápido como invierten la demanda sigue aumentando porque los datos continúan aumentando más rápido.

Las empresas de telecomunicaciones quedan así atrapadas en un círculo vicioso. Hambrientos de ingresos por servicios, no tienen la capacidad para invertir lo suficiente para cumplir con los requisitos de capacidad de todos esos servicios que demandan los usuarios. Algo tiene que ceder, y eso significa la gestión del tráfico de algún tipo: estrangulamiento de la demanda, bloqueo de contenido o priorización de algunos usuarios o aplicaciones, quizás sobre la base del pago por una mayor calidad de servicio. Cada uno de estos
prácticas, sin embargo, es contraria a los principios de neutralidad de la red.

El futuro de la neutralidad de la red

La neutralidad de la red es un principio importante y una idea que debe ser preservada y apoyada por los defensores de una “internet abierta”. Para las empresas de telecomunicaciones y los ISP, presenta un obstáculo que perjudica su rentabilidad.

Se ve reforzado por el hecho de que tales empresas gastan millones de dólares en cabildeo y apoyo a campañas políticas para que las reglas se anulen a su favor. En última instancia, el futuro de la neutralidad de la red está en manos de los líderes y políticos responsables de crear reglas que beneficien a la sociedad en su conjunto.